Панцхава И.В.
аспирант ЮФ РГГУ, адвокат МГКА
Третейские суды: проблемы развития
В современных условиях третейское судопроизводство является необходимой и эффективной формой защиты прав и интересов предпринимателей. Не случайно в развитых странах предприниматели предпочитают разрешать свои споры именно в торговых (коммерческих) судах, не входящих в государственную судебную систему и по сути как раз и являющихся третейскими судами.
Порядок создания и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон РФ № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года “О третейских судах в Российской Федерации” и Закон Российской Федерации "О Международном коммерческом арбитраже".
Третейские суды имеют ряд преимуществ перед арбитражным судом. К числу преимуществ третейского суда перед арбитражным судом следует отнести прежде всего быстроту и экономичность третейской процедуры, а также предоставляемую участникам спора возможность выбора судей:
Процедура третейского разбирательства основана на принципах защиты интересов конкретных участников имущественного оборота.
Если стороны предусмотрели в третейском соглашении, что решение Третейского суда является окончательным, то спор по существу и окончательно разбирается избранным сторонами составом суда (или единоличным судьей) в одной инстанции.
Стороны вправе выбрать себе судей как из числа лиц, значащихся в списке Третейского суда, в который включены наиболее авторитетные и известные специалисты в области гражданского законодательства, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Назначенные каждой из сторон судьи избирают затем возглавляющего их председателя состава. Такие судьи независимы от сторон спора и, не будучи их представителями, обеспечивают объективное и квалифицированное рассмотрение спора.
Размер третейского сбора ниже размера госпошлины, подлежащей уплате в государственных арбитражных судах.
Кроме того, в Третейском суде лучше учитывается специфика предпринимательских отношений - обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство, по общему правилу, носит закрытый характер, решения Третейского суда чаще всего не публикуются, а если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.
В процессе рассмотрения спора активнее используется принцип состязательности сторон. Важнейшими основаниями для принятия решения Третейским судом являются договоры, торговые обычаи.
В процессе Третейского разбирательства сторонам обеспечивается полное процессуальное равенство. При этом каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Третейский суд вправе, но не обязан требовать предоставления дополнительных доказательств и, основываясь на принципе состязательности, может принять решение по представленным сторонами материалам, удовлетворив иск полностью или в части, либо отказав в его удовлетворении. Третейское разбирательство проводиться устно, однако по желанию сторон может вестись протокол судебного заседания. Посторонние лица допускаются на разбирательство по обоюдному согласию сторон, поэтому обычно разбирательство носит закрытый характер и гарантирует сторонам соблюдение коммерческой и иной тайны. Еще одной особенностью Третейского разбирательства является стремление, чтобы спорящие стороны нашли путь к взаимному компромиссу с максимальным учетом интересов друг друга и обошлись без постороннего вмешательства в свои дела, в том числе и без судебного разбирательства, и при этом сохранили и упрочили свои деловые и партнерские отношения, несмотря на имеющиеся разногласия.
Третейское разбирательство споров – понятие достаточно широкое. В настоящее время работа третейских судов связана с разбирательством предпринимательских споров. В действительности это гораздо более широкая процедура. До сих пор одно из действующих приложений ГПК РФ, где есть положение о третейском суде, которое рассчитано на споры с участием граждан или между гражданами. Но, с другой стороны, третейская процедура, безусловно, не безгранична и не может применяться в любых конфликтных ситуациях, а речь идет прежде всего о сфере гражданского права. Более того, в сфере коммерческой практики есть такие ситуации, где без третейских судов просто не обойтись. Классический пример - биржевые споры. Никогда, и у нас в том числе, участники биржевых сделок, биржевых отношений не идут сразу в арбитраж или в суд в случае каких-то конфликтов. Обычно эти конфликты решаются внутри биржи по соответствующим биржевым правилам, и есть биржевой арбитраж, там достаточно специфические отношения, и не всякий государственный судья в этом разберется. Или другая ситуация. Профессиональные участники рынка ценных бумаг создали свои ассоциации. Там без своего арбитража, безусловно, тоже не обойтись, потому что весьма специфичные проблемы, нужны специалисты, которые имеют не только юридические, но и финансово-экономические знания. Поэтому здесь не обойтись без третейской процедуры
В целом речь идет об отношениях имущественного оборота, где это независимое разбирательство требуется самими взаимоотношениями в обществе. С этой точки зрения надо подчеркнуть, что третейская процедура - это процедура разбирательства споров посредником, а не государственным чиновником, не государственным судом. И это не случайность в судопроизводстве, она имеет свою историю, свои корни и свои проблемы в развитии. В прошлом речь шла о так называемых торговых судах, т.е. о судах, которые разбирали споры между купцами. История торговых судов и за рубежом, и у нас в России свидетельствует о том, что эти формы судебного разбирательства рождала сама жизнь. Родились торговые суды тогда, когда возникла потребность в быстром разбирательстве споров. Классическим их примером являлись ярмарочные суды, когда стали устраиваться ярмарки, куда приезжали купцы из разных местностей с разными правовыми порядками. Они нуждались в очень быстром разрешении конфликтов, как тогда говорилось: “Конфликт должен быть разрешен скорее, чем слетит пыль с сапог купца, пришедшего разрешать свой спор”. Они были предшественниками торговых судов, и там, где наиболее активно развивалась ярмарочная торговля, эти суды и развивались. Это была Италия, средневековая Франция. А первый классический суд по коммерческим делам был создан в Париже, во Франции, довольно давно, в середине XVI века. Смысл состоял тогда в том, что это была идея самих купцов, которые требовали суда, во-первых, скорого, и во-вторых, свободного от тонкостей королевских законов и указов. Собственно, такая же проблема стоит и в сегодняшние дни. И второе, очень важное обстоятельство было то, что судьи этого суда выбирались купцами, третьим сословием, а не назначались, они не были чиновниками. Торжество третьего сословия, последовавшее во времена Великой Французской революции, привело к торжеству этих судов. И торговые суды во Франции были созданы. Оттуда они начали постепенно завоевывать всю Европу, перекочевали и в Италию, и в Испанию, и в Германию и т.д. Но каждая страна шла своим путем. В отличие от французов, немцы изначально рассматривали торговые суды как придаток государственных общих судов. Власть стремилась наложить свою руку на эти отношения и стремилась упразднить эти суды как отдельные учреждения, потому что связывала их с пережитками сословной обособленности, со средневековыми порядками. В Англии и в США до середины ХХ века коммерческих судов не признавали, в принципе их совсем не было. А в чистом виде они были во Франции, Бельгии и у нас в России.
В России, как в принципе и все остальное, данная проблематика отличалась определенным своеобразием. В отличие от стран континентальной Европы, в России никогда не было обособленного торгового права, кстати, его у нас и сейчас нет. Действующие в других странах торговые кодексы - это реликты ХIХ века. В России не было особого купеческого сословия, потому что так сложилось исторически, да и ярмарок, в общем, было мало. В связи с этим не было и почвы ни для торгового права, ни для торгового сословия. В основном торговые суды начали создавать в тех городах России, которые имели связь с зарубежной торговлей, с иностранными купцами, а это прежде всего Великий Новгород. Как известно нам по существующим документам, в Новгороде в 1135 году был учрежден первый торговый суд, а за ним в Архангельске. В Москве и в других центральных городах России создание таких судов началось в петровские времена, когда иностранцы стали активно приезжать на Русь и вести торговлю. Как свидетельствуют компетентные ученые, в конце ХIХ века и в начале ХХ века в России существовало на самом деле очень немного торговых судов. И лишь 4 крупных торговых суда осталось в Москве, Петербурге, Одессе и в Варшаве, поскольку Польша тогда была в составе Российской империи. Что касается организации русских торговых судов, их оценки и судьбы, есть любопытнее детали. Торговые суда в России отличались той особенностью, что государственные чиновники в них не назначались, они формировались выборными от купечества. Торговые суды считались самостоятельными. Но весь аппарат, который там был, начиная от секретаря и кончая судебными исполнителями (там были и присяжные попечители, которые были тем, что мы сейчас называем конкурсными управляющими при банкротстве), назначался государством, получал за это зарплату от государства, и решения приводились в исполнение принудительно. В отступление хочу отметить, что этот опыт с принудительным исполнением решений третейских судов был бы своевременным и для современного судопроизводства.
До сих пор в России существует двойная терминология - третейские суды, арбитражные суды, это требуется для того, чтобы различать государственный арбитражный суд и третейский суд. Для иностранных юристов и предпринимателей, которые более или менее соприкасаются с Россией, данная терминология до конца не понятна. Так как во всем мире арбитраж, скажем, международный коммерческий арбитраж - это действительно третейский суд, то приходиться разъяснять, что в России арбитраж - это государственный суд, а третейский суд - негосударственный.
Конечно, следует отметить, что в настоящее время государственные арбитражные суды более эффективно и гораздо быстрее приспособились к нынешним судебным реформам, чем суды общей юрисдикции, и в достаточной мере квалифицированно и быстро разрешают огромное количество споров, но, тем не менее, над ними по-прежнему довлеют пережитки в виде попыток защищать или отстаивать, где-то выискивать государственный или публичный интерес. И если это так или иначе можно понять в суде общей юрисдикции, хотя равноправие сторон в разрешении споров должно главенствовать в любом суде, но в арбитражном суде это вызывает большие сомнения и недоверие. Допустим, перед арбитражным судом два акционерных общества, то какое дело должно арбитражному суду до государственных интересов, ведь перед ним два частных собственника. В таком процессе начинает меняться и само его содержание, скажем, принцип состязательности начинает преобладать над принципом объективной истины. У нас в предпринимательском обороте этот традиционный принцип может завести очень далеко, и можно найти такую объективную истину, которая ни сторонам не нужна, ни суду. Были уже такие случаи, когда арбитры просили сопроводить их до метро, до ближайшей остановки, потому что они боялись выйти после оглашения решения из здания суда, найдя эту самую объективную истину.
Современный процесс развития в России третейского разбирательства, а также других альтернативных методов прежде всего связан с решением целого круга задач (организационных, образовательных и др.). Скорейшее их разрешение, в конечном итоге, направлено на формирование системы негосударственных органов, которая будет эффективно “гасить” общественные конфликты наиболее цивилизованными методами.
В настоящее время очень важное значение имеет развитие законодательства о третейских судах. К сожалению, законодательная база в России пока очень и очень слабая, в виде Временного положения, которое давно устарело и многих проблем не решает, и, к сожалению, часто не стыкуется с законодательством процессуальным, арбитражных судов, и в результате этих нестыковок и возникают проблемы, связанные с попытками пересмотра решений третейских судов, с исполнением их решений и т.д.
Так же остро стоит вопрос об обеспечении иска в третейском разбирательстве. На сегодня этот вопрос решен отрицательно: третейские суды в России не имеют возможности обеспечивать исковые требования. Однако в мире вопрос об обеспечении иска в третейском разбирательстве может решаться иначе. Господствующая у нас точка зрения, что третейское разбирательство - это частное дело сторон, и, следовательно, вмешательство государства в частные дела сторон (в том числе принудительное обеспечение иска) недопустимо, не является единственной. Ведь исполнимость решения – важнейший момент третейского разбирательства как одного из способов защиты права, а раз уж стороны добровольно согласились передать решение спора на разрешение данного органа, значит, они готовы были подчиниться любым выносимым судом актам, в том числе и по обеспечению иска.
Представляется, что эта точка зрения дает сторонам больше возможностей по защите нарушенных и/или оспоренных прав в третейских судах, поэтому она должна быть закреплена законодательно.
Так же не совершенна государственная система образования. Она к сожалению, не учитывает пока возрастающую в современных условиях потребность по обучению специалистов в области третейского судопроизводства. Для решения проблемы в существующей системе образования нужно изменить учебно-методическую деятельность. Во-первых, внедрить в учебные программы вузов курсы по АРС, во-вторых, обучать и повышать квалификацию практикующих специалистов в области АРС (третейских судей, посредников, конфликтологов и др.). Также проводить семинары и конференции, разъясняющие общественности сущность альтернативных методов и обобщающие передовой опыт. Есть необходимость в подготовке и выпуске учебно-методических пособий, комментариев нормативных актов в области АРС.
Таким образом, третейское разбирательство по сравнению с государственными судами имеет как свои преимущества, так и недостатки. Однако дальнейшее развитие третейских судов тормозится отсутствием законодательного регулирования проблем, часть из которых указана в настоящей статье. Остается надеяться, что многие проблемы и противоречия будут устранены с применением уже вступившего в силу Федерального закона “О третейских судах в РФ”, в результате чего третейское разбирательство получит большее распространение, так как развитие третейской формы разбирательства споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, стало необходимым следствием рыночных преобразований.